Сыны эпохи

Сейчас вдруг все бросились давать оценки Иоанну Грозному. Типа, он был тираном, кровопийцей и очень жестоким. А ему вдруг памятники ставят. Непорядок. И это с серьезными лицами обсуждают довольно известные люди, которые не первый день торгуют лицом на телевидении. И некоторые из них даже имеют историческое образование. На самом деле все просто - любой правитель является продуктом своей эпохи. И мало кому удавалось прославить себя какими-то невиданными жестокостями. Все короли того времени гуманизмом не отличались. А те, кто проявлял мягкость - правили не долго. Борьба за трон не терпит сантиментов. Поэтому мало кому из тогдашних правителей современный человек согласился бы пожать руку.

Наставничество

Отвечу, пожалуй, на одно письмо:

О духовном отцовстве.

Приветствую вас, Хард.

Так уж вышло в жизни, что не довелось мне в юности обрести человека, на которого я бы мог смотреть, брать пример. И проблема нашего поколения, моего поколения- таких людей сложно найти. Счастлив тот, у кого такой отец, но я ищу такого человека, ищу осознанно, понимая, как написано "Дни лукавы". Помните ваш пост о парне, который шёл по ТЦ в обтягивающих джинсах с подругой? Так вот- нет в этом парне вины в его немужском повелении. Виновен тот, кто родил его, и не воспитал должным образом. Сейчас, к сожалению, слишком часто, единственное что делают папы в жизни детей - осеменяют их мам. Не участвуя ни в воспитании, более того, сами нуждаясь в нём. Вы во многом повлияли на моё мировоззрение, в каком то смысле, стали духовным назидателем. И интересно ваше мнение - что делать, когда даже те, кто понимает, что нуждается в наставнике, не может найти.

Знаете, сейчас столько развелось людей, претендующих на наставничество. Этот совесть нации, тот борец с тоталитарным прошлым, а этот знает, какое у страны должно быть будущее... Я не хочу выглядеть так же жалко. У меня в жизни, конечно, есть миссия. И эта миссия не связана с воспитанием и наставничеством. Из меня плохой воспитатель. Чем старше и умнее я сстановлюсь, тем больше у меня вопросов и тем меньше ответов. Но я сам ищу ответы на свои вопросы. Одно знаю точно - нужно посылать на хер всех, кто знает, как вы должны жить. Я начинал вести блог в виде некого развлечения, а теперь задумываюсь над каждым словом. Сейчас время такое, что говорить может каждый. Но далеко не каждый осознает моральную  ответственность за сказанное.

Либерал

Ко мне после вчерашнего поста пристал один чрезмерно либеральный гражданин в твиттере. "В чём опасность для общества танца в полупустом храме?" спросил он, имея в виду "Пусси Райт". Я ответил:  "Тогда давайте загадим океан. Он вообще безлюдный". После этого он пустился в рассуждения о том, какое у нас плохое государство, правоприменение вообще и суды в частности. В итоге обвинил меня в этатизме и обиделся. На самом деле, шальной твитерянин ошибается Я абсолютно не этатист. Я за баланс интересов государства, общества и личности. Бывают периоды, когда диктат государства оправдан (война, стихийные бедствия). В остальное время государство не должно усердствовать во вмешательстве в жизнь общества и личности.

Для меня интерес личности, общества и государства - равноценны. Для тех, кто стоит на позициях кранего либерализма, государственная система - враг по умолчанию. Они удивляются, почему народ их не любит. А не любит он их как раз за двойные стандарты. Наши (либералы) - все сплошь красаучеги жи есть. А все остальные - примитивные, отвратительные существа и рабы. Все они дружно кричали: "Пуськи сплясали в храме - это ничего страшного! Понять и простить! Их пляски в храме ничьи чувства не задевает". Казалось бы, ну стоишь ты на такой позиции - и стой. Будь последовательным. Но тут внезапно молодые коммунисты перед музеем истории ГУЛАГ вздернули чучело с маской Солженицына. Директор музея Роман Романов ничтоже сумняшеся заявил: "Если это молодые люди, и они способны на такие кощунственные акты, которые нельзя прикрыть как художественные инсталляции или акции, на мой взгляд, это результат воспитания и образования". И пообещал накатать заяву в полицию.

За что я люблю Америку

Мне очень нравятся некоторые вещи в государственной системе США. Например, что там судья не постесняется вломить подсудимому 150 лет тюрьмы. Я просто не могу не восхищаться этим фактом. У нас же как? Сидит подсудимый, развалившись, гыгыкает, подмигивает кому-то в зале, дерзит прокурору. И получает условный срок. В США мало голых фактов - нужно еще и убедить судью, что ты раскаялся. А у нас можно даже не раскаиваться. Получишь минимальный срок. Самый гуманный суд в мире, епть. Я понимаю, что в Америке тюрьме покомфортнее, можно и немного дольше посидеть.  Но вообще-то, по моему глубокому убеждению, тюрьмы и не должны быть курортом. В комфорте трудно жалеть о содеянном. Наказание должно исправлять оступившегося члена общества. Мне приходилось иметь дело с человеком, который три раза срок мотал по 105 статье. Первый раз сел еще в СССР. Ну, и нафига ему второй раз не пожизненное впаяли? Так ему и третий раз дали 12 лет. С хера ли баня загорелась? Зато в тюрьме он характеризовался положительно. Ну и пусть сидел бы там, где он умеет себя вести адекватно.

Четкое разминирование

Ингушетия. Вчера. Когда стоит вопрос рисковать жизнью взрывотехников или пожертвовать имуществом, всегда выбор будет в пользу жизней. Ведро, залитое монтажной пеной, может быть разминировано только в том случае, если изготовитель этого ведра четко и внятно на допросе поясняет тип инициирующего устройства. И то не факт, что будет смысл разминировать. Лучший способ - накладным зарядом.

И немного о величии...

Вот в комментариях к предыдущему посту идет дискуссия о том, хорошая Америка или плохая. Это спор бесконечный. Но один аргумент меня удивил: Посмотрите на их уровень жизни, пишет участник дискуссии. Я искренне удивлен. О чем говорит уровень жизни в США? Вот, например, богатый человек. Его уровень жизни свидетельствует о его высоких моральных качествах? Да хер там плавал. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Я совершенно не собираюсь хаять Америку. У них действительно много хорошего, эффективного и есть чему поучиться. Но не стоит считать Америку землей обетованной. Чем достигается эффективность американской экономики? В том числе и тем, что люди что-то значат до тех пор пока они могут работать. Потерял работу - ты никто. Ты можешь лишиться дома, медицинского обеспечения и сдохнуть от голода. Никого не волнует. Для государства это очень эффективно. Кто не работает - тот не ест. Казалось бы справедливо, эффективно и правильно, но... Я не хочу жить в таком государстве.

Да, прагматизм эффективен, но я человек другой культуры. Хорошо описал нравы Америки  Владимир Семенович Высоцкий:
А скажут: - Полный вперед! Ветер в спину! Будем в порту по часам.
Так ему, сукину сыну, пусть выбирается сам!
И мой корабль от меня уйдет. На нем, должно быть, люди выше сортом.
Впередсмотрящий смотрит лишь вперед, ему плевать, что человек за бортом!
Я вижу: мимо суда проплывают, ждет их приветливый порт.
Мало ли кто выпадает с главной дороги за борт.

Жалость

Я ничему давно не удивляюсь. Но это не значит, что я равнодушен и у меня нет эмоций. И особое отторжение у меня вызывает лицемерие. Особенно лицемерие наглое. неприкрытое и циничное. Оговорюсь сразу - у меня нет антиамериканской настроенности. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что есть американский народ, есть американские политики, есть представители элиты. То есть, когда я говорю о США, я подразумеваю политическую верхушку этой страны, тех, кто принимает решения и делает громкие заявления. И то же самое относится к государствам, являющихся вассалами Америки. А теперь собственно к делу. Американцы очнулись и вдруг стали верещать: "Сирийские войска при поддержке России обижают жителей Алеппо, поставив ситуацию на грань гуманитарной катастрофы". И тут же остальные государства возмутились жестокостью России - ах, как же можно, погибают мирные жители.

Непобедимость глупости

Никогда такого не было и опять то же самое. Снова России угрожают 18 террористов-смертников. Только теперь текст немного изменен:

У нас очень мощное усиление. Мощнейшее. Капитальнейшее. Грандиознейшее! Уаще серьезнейшее!
Главная задача террористов - посеять страх и панику. Зачем им засылать в Россию террористов-смертников и тратить столько усилий, если у нас неисчерпаемый запас идиотов, которых и засылать не надо. Не так опасен террорист, как наш посконный услужливый дурак.