Как работает следственная мысль

А теперь давайте поговорим о том, как ведется следствие. В предыдущем посте я выдвинул одну из правдоподобных версий трагедии тургруппы Дятлова. Основная претензия большинства комментаторов - следов нет. Ок. Представим себе обворованную квартриру, в которой криминалисты не нашли отпечатков пальцев. Приходит ли следователь к мысли о том, что квартиру выставили безрукие воры? Или, что в квартире побывали инопланетяне, у которых просто нет отпечатков? На самом деле следователь вообще ни к каким мыслям не приходит. Он лишь описывает буквально все, что видит. Он не пишет в протоколе осмотра: "Отпечатки пальцев не обнаружены, потому что преступники скорее всего работали в перчатках". Он пишет только: "Отпечатки пальцев не обнаружены". Все. Безусловно, у следствия есть рабочие версии, но это не значит, что они сразу склоняются к какой-то одной и ищут подтверждающие ее факты.

Гибель группы Дятлова и бритва Окама

Как же надоели эти конспирологические теории о гибели группы Дятлова. И каждый раз новая версия подается под громким заголовком "Раскрыта тайна гибели группы Дятлова!" и дальше следует абсолютная ересь. Если не мистическая версия, то уж точно конспирологическая. Но загадочность только мешает "раскрытию тайны". У этого происшествия нет никакой загадочности. Самое простое объяснение будет ближе всего к истине. Например, совершенно незаслуженно отбрасывается версия с дикими животными. Хотя все указывает именно на нее. Вот несколько фактов:
1. Некоторые признаки указывают на то, что один человек вышел из палатки с фонариком и ледорубом.
2. Группа покинула палатку не через вход, а разрезав палатку с другой стороны.
3. Туристы уходили организованно, но времени на сборы не было.
4. Трое погибли от травм (но внешних повреждений нет), шестеро замерзли.
5. Часть группы замерзла у потухшего костра. Несмотря на то, что топлива вокруг было достаточно.