Уроки патриотизма

Нужны ли в школах уроки патриотизма? - спрашивают меня. Я, как правило, вообще ничего не отвечаю. Я не эксперт в области образования. Но сама постановка вопроса меня немного смущает. Это что за уроки такие? Что там преподавать? Как можно научить кого-то любви? Не ну, прямо скажем, некоторым техникам и приемам в этом деле можно научить, но не школьников же. Я, безусловно, сторонник того, чтобы школа взяла на себя воспитательную функцию. Не надо учить детей любить Родину - это провальный проект. А вот этикету, правилам поведения в обществе, и бережному отношению к окружающему миру учить стоит. Это не так уж много времени займет. Один урок в неделю хотя бы. Вместо изучения религий (хотя тоже вещь неплохая в качестве факультатива, как и изучение прочих сказок и фольклора), лучше бы детям объясняли, что такое хорошо, а что такое плохо.

Наставничество

Отвечу, пожалуй, на одно письмо:

О духовном отцовстве.

Приветствую вас, Хард.

Так уж вышло в жизни, что не довелось мне в юности обрести человека, на которого я бы мог смотреть, брать пример. И проблема нашего поколения, моего поколения- таких людей сложно найти. Счастлив тот, у кого такой отец, но я ищу такого человека, ищу осознанно, понимая, как написано "Дни лукавы". Помните ваш пост о парне, который шёл по ТЦ в обтягивающих джинсах с подругой? Так вот- нет в этом парне вины в его немужском повелении. Виновен тот, кто родил его, и не воспитал должным образом. Сейчас, к сожалению, слишком часто, единственное что делают папы в жизни детей - осеменяют их мам. Не участвуя ни в воспитании, более того, сами нуждаясь в нём. Вы во многом повлияли на моё мировоззрение, в каком то смысле, стали духовным назидателем. И интересно ваше мнение - что делать, когда даже те, кто понимает, что нуждается в наставнике, не может найти.

Знаете, сейчас столько развелось людей, претендующих на наставничество. Этот совесть нации, тот борец с тоталитарным прошлым, а этот знает, какое у страны должно быть будущее... Я не хочу выглядеть так же жалко. У меня в жизни, конечно, есть миссия. И эта миссия не связана с воспитанием и наставничеством. Из меня плохой воспитатель. Чем старше и умнее я сстановлюсь, тем больше у меня вопросов и тем меньше ответов. Но я сам ищу ответы на свои вопросы. Одно знаю точно - нужно посылать на хер всех, кто знает, как вы должны жить. Я начинал вести блог в виде некого развлечения, а теперь задумываюсь над каждым словом. Сейчас время такое, что говорить может каждый. Но далеко не каждый осознает моральную  ответственность за сказанное.

Как стать культурным

Я осилил все советы по окультуриванию себя, а теперь выскажу свою точку зрения. Во многом соглашусь со многими комментаторами, но вот на какой нюанс я бы хотел обратить внимание. Культурным человек может стать только начиная с вопросов. Только тогда, когда он будет задавать себе вопросы об окружающем мире, о том, почему так, а не иначе, он начнет окультуриваться. Поясню. Можно скопировать какую-то манеру поведения, запомнить нормы и правила, выработать хорошие привычки. Но все это будет лишь гримасничаньем и лицедейством. Человек должен понимать, почему именно так, а не иначе. Объясню это на примере внутреннего диалога с самим собой.

- Почему ты оставил мусор на природе после пикника?
- Потому что там все равно полно мусора.
- Это не причина, а следствие. Почему ты так поступил?
- Ну... мне лень было возиться с мусором. Тем более все равно там мусор.
- Ты мог бы убрать свой мусор и часть чужого. Мир бы стал немного чище. Разве не так?
- Ну ведь все равно намусорят снова...
- То есть тебе нужен культурный мир вокруг, чтобы ты был культурным?
- Видимо, да.
- Но как мир станет культурным, если каждая часть существующего сегодня некультурного мира постоянно поддерживает его в таком состоянии?

Культур-мультур

Тут мне поступило очень длинное письмо, которое я не буду цитировать полностью. Автор много и подробно рассуждает о проблемах российского общества и государства. И о том, что он не верит в Россию (как страну и государство), так как у народа с таким менталитетом нет будущего и мы обречены на вымирание. Государственное управление неэффективно, народ ленивый и некультурный, общество пассивное и безынициативное. Куда не глянь - тьма беспросветная. И итоговый вопрос - есть ли свет в конце тоннеля? А я отвечу, чего уж там. Мне не трудно.

Есть. Есть свет в конце тоннеля. Да, народ у нас некультурный, с этим не поспоришь. Но ведь культура - эта не та вещь, которую можно произвести быстро и в больших количествах. Это длительный процесс. Я, может, тоже хочу, чтобы мои дети были вундеркиндами. Но это же не зависит от моих хотелок. У нашего народа вся проблема в том, что мы не любим детей. Отсюда и бескультурье. Должно пройти время, когда мы снова начнем думать о грядущих поколениях и о том, что мы им оставим - прекрасную усадьбу или избенку с развалившимся сортиром. Нам еще предстоит научиться деликатности в отношениях с окружающими людьми и бережному отношению к окружающему миру.

Зачем такие вопросы?

"Мы не такие!" - краткое содержание очень большого количества писем и сообщений, которые я получаю последние два дня. Это пишут молодые люди. И обижаются, что я их ругаю. Да я не вас ругал вообще-то, а нас - тех, кто не сумел ничего передать новому поколению. Мне просто жаль,что тех, кто "не такие", очень мало. Меньше, чем должно было бы быть. А еще очень многие комментаторы писали - зачем такие вопросы задаются кандидатам на службу, чай не в академию набор идет. Жаль, что очевидные вещи не всем очевидны. Никто и не ждет от кандидатов высокой эрудиции. Важно не что отвечает человек, а как он отвечает. Естественно, человек не может знать и помнить всего. Никто и не ждет от него "правильных" ответов. От него (хотя ему, конечно, это не озвучивается) ждут реакции.

Не показалось ли?

В связи с последними изменениями в моей карьере, мне приходится участвовать в собеседованиях с людьми, которые хотят служить в спецназе или которых мы сами рассматриваем в качестве кандидатов на службу. Мы выбираем из выпускников военных вузов, имеющих отличные результаты, спортсменов и так далее. Физические нормативы выполнить не проблема. Важнее понимать, какой у человека характер - не сломается ли он, не отступит ли перед трудностями. Какое у него воспитание - не отморозок ли он, которому дай только пострелять в живые мишени. И что у него в голове - идиоты тоже никому не нужны. И вот на основе собеседований я и прихожу к выводу, что поколение потерянное. Меня бесполезно убеждать в том, что не все так плохо, я вижу это постоянно. Под катом несколько примеров ответов на собеседовании от тех, кто рвется в спецназ сам.

Ответы на идиотские вопросы о Беслане

Признаюсь честно - этот пост для дебилов. Для людей, не имеющих мозгов, а повторяющих идиотские мантры о том, что в таких больших потерях в Беслане виноваты все, кроме террористов. Я буду рассказывать очевидные вещи, но для дебилов, вероятно, они станут открытием. Этот пост появился благодаря абсурдным обвинениям, которые дебилы писали в комментариях к предыдущему посту.

Ересь №1 "По школе ударили из танка (огнемета, гранатомета), чтобы потом обвинить во взрыве террористов. Это было обоснование для того, чтобы провести штурм".
Объясняю. Человек не способен выжить без воды более семи дней.  Семь дней - это при идеальных условиях. В жару человеческий максимум - четыре дня. При других неблагоприятных факторах (таких как стресс, например) - никто не выживет более трех дней. Поэтому никакого дополнительного обоснования для штурма не требовалось. Заложники уже находились без еды и воды более двух суток. Или идти штурмовать, пытаясь спасти хоть кого-то, или заложники начнут массово умирать от обезвоживания. Дебилы, конечно, при таком развитии событий восторженно обвиняли бы руководителей операции в "преступном бездействии". Выстрел из танка или орудия услышали бы все и ни у кого не было бы сомнений, что это было - он был бы хорошо слышен. А выстрел из огнемета или гранатомета - еще и виден. Это совершенно бессмысленное действие, ничем не помогающее штурму.

Как добыть питьевую воду в полевых условиях

Был у нас инструктор. Где только не побывал, в каких только условиях не выживал. И он нас инструктировал:
- Если хотите выжить - не паникуйте. Паника убила больше людей, чем обезвоживание. Главное - трезво оценивать обстановку. Идёте в поля - запасайте побольше воды и не тратьте ее на умывание, чем грязнее рожа, тем лучше маскировка...
Я молодой, наглый, поэтому перебиваю:
- Это все, конечно, дико интересно, но все-таки хотелось бы узнать, как добыть воду в полевых условиях.
Инструктор смотрит на меня как на дурака:
- Ты умом слабенький или глухой, боец? Я же русским по белому сказал - запасайте побольше воды.
- А если закончилась?
- Значит ты дебил. Умирай в таком случае. Чем больше дебилов умрет - тем чище генофонд.

За все время службы мне ни разу не приходилось в полевых условиях добывать воду ни откуда, кроме как из фляжки, бутылки или гидратора. Все-таки старый воин - мудрый воин.

Не входить!

Меня в силу профессиональной деформации бесконечно радует, когда человеку посылается четкий сигнал - стой, нельзя! Все эти заборы, ограждения, шлагбаумы и прочее. Потому что в армии самое важное что? Правильно - дисциплина. А на втором месте? Принятие действенных мер по недопущению нарушения дисциплины. Поясню на примере - солдатам запретили ходить по газонам. Они не ходят. Это дисциплина. Но грамотный военный не должен полагаться на сознательность бойца. Поэтому перед газоном желательно поставить забор. Или сетку. А еще лучше инженерные заграждения. Тогда будет и дисциплина, и порядок.

Как разумный человек я понимаю, что к гражданской жизни восхитительная военная четкость, строгость и однообразность не всегда применима. Люди уже утратили сознательность, присущую советскому человеку. Ты ему загородишь проход, а он сразу начинает дурные вопросы задавать о правовых основаниях. И совершенно не удовлетворяется четким и лаконичным "Не положено!". Короче, наступило прекрасное время. Свобода! Как люди воспользовались этой свободой? Они стали сами себя ограничивать. Ставить двери в подъезд такой прочности, словно идет война и нужно держать осаду. Этого мало - начали ограждать территорию многоквартирных домов добротными металлическими оградами. Что дальше? Рвы, наполненные водой и подвесные мосты? Минные поля?

Безопасность, безусловно, важна. Я первый за безопасность, если что. Но делать из своего жилья тюрьму? Ставить шлагбаумы на въезд. А элитные дома - и охрану в добавок. В армии есть поговорка: "Поставьте там шлагбаум или хотя бы толкового майора...", но гражданским мало и этого. Они стараются максимально себя отгородить - от бомжей, хулиганья, пьяных, чужих, малознакомых... Откуда это у нас? Построить красивый дом и закрыть его огромным забором. Отгородится от друг друга, если не стеной, то стойкой, любым барьером. Мы так старательно строим границы, что уже и забыли - ради чего? Почему нельзя? Вот моя территория, здесь будет красиво и ухожено, но вы сюда не ходите, я не хочу с вами делиться, еще насвинячите...

Всегда будут вандалы, всегда будут свинтусы. Они и в элитных домах подожгут кнопки лифта, потому что в этих домах живут. Может, все-таки есть другие решения, менее примитивные? Почему обязательно ставить границу? Какую защиту не поставь, всегда найдется кто-то, кто захочет ее преодолеть. Мы не все дисциплинированные, не все сознательные, не все добропорядочные. Но заграждениями эта проблема не решается, как мне кажется. Мы скоро превратим всю страну в зарешеченное пространство. Поделимся на своих и чужих. Сначала отгородимся от незнакомых. Потом от малознакомых. А там уж дело дойдет и до близких. "Дорогая, открой решетку, я пришел исполнить свой супружеский долг..." Красота! А главное - безопасно.

Доставая нож из спины

Ну вот и дошла очередь поговорить об Эрдогане, который нам "воткнул нож в спину", а теперь мы помирились. И вопросы летят по этому поводу, как нейтральные, так и полные сарказма. Дескать, а чего это мы так легко и быстро простили коварного турецкого "друга"? Ну, собственно, у меня это, конечно, не вызывает таких эмоций, как у некоторых читателей блога. Конечно, волна негодования была большой, но все прекрасно понимали, что конфликт не может быть бесконечным. Я всегда говорил, что дружбы между государствами не бывает. Бывает только совпадение или несовпадение интересов. Я до сих пор уверен, что турки решили проверить Россию "на слабо". С их точки зрения, все было более чем разумно. У нас плохие отношения с Западом, да и с некоторыми соседями довольно напряженные. России невыгодно портить отношения еще и с Турцией в такой ситуации. Ну, как тут не продемонстрировать свою крутость! Но случилось с их точки зрения невероятное - ответ был незамедлительным, принципиальным и жестким. В итоге турки вынуждены были признать, что накосячили.

Причем тут спорт?

Чувствую себя министром спорта - столько просьб высказать свое мнение о допинговом скандале и о том, как несправедливо обошлись с нашими спортсменами, которые так пахали, так пахали! Если честно, меня в спорте только хоккей интересует. Соревнования других спортсменов, "защищающих честь страны" меня абсолютно не колышат. Спорт - это такой современный колизей. Абсолютно коммерческая фигня. Все эти громкие слова о том, что спортсмены защищают честь страны - пустозвонство. В СССР - действительно защищали. А сейчас все это завязано на таких деньгах, что спорт как идея - мертв.

О долгах

Просматриваю комментарии и вижу, что немало читателей блога пытаются мне сказать, что я совершаю ошибку, продолжая служить. Потому что руководят страной не те. Потому что кто-то на геликах форсит по району. Потому что кто-то шампанским заливает модные клубы, пока я трачу свою единственную жизнь на службу. Заметил, что читая подобные комменатрии и сообщения в личку, я слышу в голове голос мистера Смита из "Матрицы", который шипит: "Почему, мистер Андерсон, почему? Во имя чего? Что вы делаете? Зачем, зачем встаете? Зачем продолжаете драться? Неужели вы верите в какую-то миссию, или вам просто страшно погибать?" Они спрашивают меня о том же самом. Неужели я не замечаю коррупцию и плохие дороги? Или я так сильно люблю руководство страны, что готов отдать жизнь за него?

Ответы на вопросы журналиста "Новой газеты"

 Когда-то я давал интервью журналисту НТВ. У меня было предвзятое отношение к этому каналу, поэтому я представлял, что приедет какой-нить молодой дурачок и будет задавать глупые вопросы. Оказалось, что журналист был действительно относительно молод, но что меня удивило - это то, насколько грамотные и глубокие вопросы он задавал. 90% беседы не вошло в интервью, но не в этом суть. Я видел, что общаюсь с умным человеком, который хочет понять - что происходит на Северном Кавказе. Он был абсолютно в теме и не задал ни одного глупого вопроса. Честно признаюсь, я был впечатлен. А теперь я отвечу на вопросы журналиста "Новой Газеты". Приведу их дословно, чтобы наглядно был виден уровень этой "акулы пера":

 1.Как Вы объясните, что второй боец рассказывает, что "попал чисто в голову". А на фотографии, которую Вы выложили, у Хизира ранение чуть выше пояса. При чем если увеличить фотографию, видно, что это входное пулевое отверстие. Входное пулевое отверстие - в спину! Это так Хизира добивали?

2. При попадании пули в голову голова получает воздействие равное приблизительно 20 тоннам на 1 см.кв (если бы я знал, из какого оружия стреляли Ваши коллеги, мог назвать и точную цифру). При таком соприкосновении пули с головой или телом человека, тело отбрасывается назад. ТО есть Хизир должен был упасть на спину. Кто и для чего перевернул тело на живот перед фотографированием

3. При попадании пули в голову, смерть наступает мгновенно. Мгновенно "коченеют" и мышцы. Если в руках Хизира был Глок, пальцы его рук должны были бы быть сжаты и ствол пришлось бы "выковыривать". На Вашей фотографии видно, что обе ладони у него раскрыты. Так где бы Глок в момент ликвидации Хизира?

4 Почему в базе данных МВД (и России и Ингушетии) среди разыскиваемых нет Галаева Хизира Исаевича 1972 года, хотя официальные СМИ говорят, что он был в розыске?

Внесудебные казни

Чувствую, что журналистов "Новой газеты" нужно тыкать носом в собственные фекалии, как шкодливых котов. "Прозорливый" Ирек Муртазин в предыдущем посте написал:

Открытое интервью

Вопросы и ответы:

Является ли изоляционистская политика уместной хоть в чем-то в современном мире?

Мы уже проводили такой эксперимент. Изолирование однозначно ведет к регрессу. Это вредно ровно так же, как изолировать организм от бактерий и вирусов. Это не безопасность, а иллюзия безопасности. В одиночной камере, конечно, безопасно, но никто не хочет платить за безопасность такую цену. Временная изоляция – уместна, для локализации эпидемий, например. Но проводить политику изоляции – прямой путь к деградации.