Либерал

Ко мне после вчерашнего поста пристал один чрезмерно либеральный гражданин в твиттере. "В чём опасность для общества танца в полупустом храме?" спросил он, имея в виду "Пусси Райт". Я ответил:  "Тогда давайте загадим океан. Он вообще безлюдный". После этого он пустился в рассуждения о том, какое у нас плохое государство, правоприменение вообще и суды в частности. В итоге обвинил меня в этатизме и обиделся. На самом деле, шальной твитерянин ошибается Я абсолютно не этатист. Я за баланс интересов государства, общества и личности. Бывают периоды, когда диктат государства оправдан (война, стихийные бедствия). В остальное время государство не должно усердствовать во вмешательстве в жизнь общества и личности.

Для меня интерес личности, общества и государства - равноценны. Для тех, кто стоит на позициях кранего либерализма, государственная система - враг по умолчанию. Они удивляются, почему народ их не любит. А не любит он их как раз за двойные стандарты. Наши (либералы) - все сплошь красаучеги жи есть. А все остальные - примитивные, отвратительные существа и рабы. Все они дружно кричали: "Пуськи сплясали в храме - это ничего страшного! Понять и простить! Их пляски в храме ничьи чувства не задевает". Казалось бы, ну стоишь ты на такой позиции - и стой. Будь последовательным. Но тут внезапно молодые коммунисты перед музеем истории ГУЛАГ вздернули чучело с маской Солженицына. Директор музея Роман Романов ничтоже сумняшеся заявил: "Если это молодые люди, и они способны на такие кощунственные акты, которые нельзя прикрыть как художественные инсталляции или акции, на мой взгляд, это результат воспитания и образования". И пообещал накатать заяву в полицию.

О любви к искусству

Чтобы два раза не вставать отвечу еще людям, которые упрекают меня, как представителя правоохранительных органов, в том, что государство обижает хороших людей. Посадили девок из "пусси райт", осудили художника-мазохиста Павленского, арестовали блогера Соколовского. Свободы ущемляют! Общество в опасности! Давайте по чесноку. Люди, которые этим всем возмущаются, они же не дебилы. Они же в глубине души понимают, что вся эта пиздобратия не имеет никакого отношения к свободе и к обществу. И к искусству.

Я человек не религиозный. И поэтому не хожу в церковь. Я человек благоразумный - поэтому не хожу пьяный в зюзю по темным закоулкам. Вот этот блогер, который бравировал тем, что "смотрите, я ловлю покемонов в церкви", он что этим хотел сказать? Показать свою крутость? Ну так, гребаное ты чмо, будь же крутым до конца. Чего ты ты как мелкая шавка тявкнул, а потом забился в угол и скулишь? Если уж ты подошел со своей скрипкой в круг дзюдоистов-тяжвесов и начал целенаправленно заглядывать им в глаза и говорить: "Вы слабые дзюдоисты, а я сильный скрипач", то не удивляйся последствиям. Или ты что думал, тебя по головке погладят?

Почему я никогда не буду политиком

Мне довольно часто пишут в комментариях - иди в политику, я бы за тебя голосовал. Я всегда неизменно отвечаю - упаси бог.  И не потому, что я считаю политику грязным делом. И не потому, что там нужно врать или, как минимум недоговаривать. Просто я чуть лучше знаю себя, чем многие читатели блога. Ибо сердцем я либерал, а умом - государственник. И как в таком диссонансе я бы управлял страной? Мне было бы больно проводить так необходимые нашей стране репрессии. Я сказал репрессии? Пардон, оговорился. Я имел в виду реформы, конечно. А как проводить реформы, если ты морально страдаешь от каждого принятого тобой решения?

Латынина и дерьмо

Очень сильно меня расстроил инцидент с журналисткой "Новой газеты"  Юлией Латыниной. Если честно, сильнее всего, конечно, тем, что у меня особое личное неприязненное отношение к этой газете жуликов и воров, а я сегодня сижу и пишу пост в поддержку сотрудника этого мерзкого издания. Юлия Латынина, безусловно, неприятный персонаж. Ее попытки рассуждать о вещах, в которых она ни бельмеса не смыслит, давно уже сделали ей имидж набитой дуры, пытающейся рассуждать логически вопреки своей исторической обреченности. Но данный конкретный инцидент ничего не говорит о Юлии Латыниной, зато многое говорит о тех, кто это сделал. Да, я понимаю, смысл акции, дескать, Латынина льет дерьмо в головы слушателей и читателей, а мы льем дерьмо на нее. Но чем вы в таком случае отличаетесь от Латыниной? Если все, на что вас хватило, это облить фекалиями женщину.

Политэмигранты

Один из террористов, совершивших нападение на турецкий аэропорт, опознан как Ахмет Чатаев. Он находился в розыске в России, а в Европе считался милым и пушистым политэмигрантом. Которого российские правоохранительные органы преследовали исключительно в силу звериного инстинкта. На самом деле, Европа приютила очень много таких бармалеев. Есть старая русская поговорка: сколько волка не корми - он в лес смотрит. Братья Царнаевы - приехали в США в качестве беженцев. Известно, каким "добром" они отплатили своей новой родине за спасение от "кровавого режима".

Libertatem versus Security

По поводу антитеррористического пакета. Вот читаю завывания о том, что чуть ли не тридцать седьмой год наступил, ограничиваются свободы, тотальная слежка, бла-бла-бла... Но на самом деле в данном случае мы имеем дело с обычной манипуляцией. Вот сейчас чуть ли не на каждом подъезде висят камеры. Почему никого этот факт не возмущает? Понатыкали, понимаешь, на каждом углу камеры и давай следить! Другой пример - полицейский патруль заходит во двор слишком часто. Следит! Кому придет в голову возмущаться данным обстоятельством?

Очередная внесудебная казнь!

На этот раз отличились немцы. Сегодня дело было. В городе Фирнхайм в кинотеатр пришел совершенно ни в чем не виновный мужчина. Обычный, знаете ли, бюргер. Пришел кинцо заценить. Человек, может, очень живо интересовался, что там покажут во второй части "Иллюзии обмана". А его взяли и укокошили. Кто бы это мог быть? Полицейские! Застрели почем зря. А надо было что? Правильно - живым брать. Но, очевидно, что немецкие полицейские совершенно не были заинтересованы в том, чтобы взять киномана живым. Просто застрелили бедолагу и дело с концом. Ай-ай-ай, как непрофессионально. Сегодня журналисты "Новой Газеты" Муртазин и Масюк пропесочат этих гадов. Ох, чувствую, достанется им. Как там? Человеческая жизнь священна? Не завидую я этим немецким олухам в форме.

Десять причин гибели террористов

Почему террористы погибают при задержаниях? Очень многие ответят на это вопрос: "Да без разницы - сдохли и хорошо!" Однако оппозиционеры и правозащитники не случайно муссируют тему "внесудебных казней". Изначально это был лишь элемент террористической пропаганды, возможность показать несправедливость и незаконность существующей государственной системы. Чем больше возмущения - тем легче вербовать новых террористов. Потом эту поляну стали окучивать оппозиционеры и правозащитники. На самом деле и тех, и других не интересует справедливость и законность. Я понимаю, с какой целью это делается, поэтому меня их ложь не сильно уже и возмущает. Меня раздражает то, что со стороны государства нет никакой реакции на этот лай.  Для особо одаренных я в этом посте расскажу очевидные вещи, про которые им не расскажут журналисты "Новой газеты" и правозащитники.

В плену у собственной ненависти

Вот вся эта история с Муртазиным может служить наглядным примером упоротости. Что происходит с человеком, попавшим в плен сильного чувства? Попробуйте объяснить влюбленному, что объект его восторгов чмо болотное. Вы будете его кровным врагом. Потому что разрушители иллюзий хоть и находятся на стороне правды и беспристрастности, на теплые чувства рассчитывать не могут никогда. Человек, попавший в плен к одному из своих чувств, попадает в паутину губительных иллюзий. Он будет фанатично, рабски предан своим заблуждениям и они станут для него единственной правдой и истиной. Сначала я не понял, что с Муртазиным. Мне казалось, что он лжец и болван. Но постепенно все явственней проступали симптомы упоротости, оторванности от реальности и фанатичной ненависти к стране, в которой он живет. Окончательно я утвердился в своих подозрениях, после того, как журналист "Новой Газеты" разразился постом "Почему занервничал molonlabe?". Удивительно - только Муртазину показалось, что я нервничаю. Ну, я немного беспокоился, конечно, что кто-то перебьет его ставку у меня в промо и лишит значительную часть читателей блога возможности лично ознакомиться с симптомами больного. Но не то, чтобы прям нервничал.

Ответы на вопросы журналиста "Новой газеты"

 Когда-то я давал интервью журналисту НТВ. У меня было предвзятое отношение к этому каналу, поэтому я представлял, что приедет какой-нить молодой дурачок и будет задавать глупые вопросы. Оказалось, что журналист был действительно относительно молод, но что меня удивило - это то, насколько грамотные и глубокие вопросы он задавал. 90% беседы не вошло в интервью, но не в этом суть. Я видел, что общаюсь с умным человеком, который хочет понять - что происходит на Северном Кавказе. Он был абсолютно в теме и не задал ни одного глупого вопроса. Честно признаюсь, я был впечатлен. А теперь я отвечу на вопросы журналиста "Новой Газеты". Приведу их дословно, чтобы наглядно был виден уровень этой "акулы пера":

 1.Как Вы объясните, что второй боец рассказывает, что "попал чисто в голову". А на фотографии, которую Вы выложили, у Хизира ранение чуть выше пояса. При чем если увеличить фотографию, видно, что это входное пулевое отверстие. Входное пулевое отверстие - в спину! Это так Хизира добивали?

2. При попадании пули в голову голова получает воздействие равное приблизительно 20 тоннам на 1 см.кв (если бы я знал, из какого оружия стреляли Ваши коллеги, мог назвать и точную цифру). При таком соприкосновении пули с головой или телом человека, тело отбрасывается назад. ТО есть Хизир должен был упасть на спину. Кто и для чего перевернул тело на живот перед фотографированием

3. При попадании пули в голову, смерть наступает мгновенно. Мгновенно "коченеют" и мышцы. Если в руках Хизира был Глок, пальцы его рук должны были бы быть сжаты и ствол пришлось бы "выковыривать". На Вашей фотографии видно, что обе ладони у него раскрыты. Так где бы Глок в момент ликвидации Хизира?

4 Почему в базе данных МВД (и России и Ингушетии) среди разыскиваемых нет Галаева Хизира Исаевича 1972 года, хотя официальные СМИ говорят, что он был в розыске?

Внесудебные казни

Чувствую, что журналистов "Новой газеты" нужно тыкать носом в собственные фекалии, как шкодливых котов. "Прозорливый" Ирек Муртазин в предыдущем посте написал:

И кое-что о геях...

  Чтобы два раза не вставать, пока я недобрый. Чем отличается нормальный человек, от, например, штопанного журналиста "Новой газеты"? Тем, что у нормального человека есть принципы, которым он следует и которыми руководствуется. Для нормального человека черное всегда остается черным, а белое - белым, независимо от того, какая в данный момент конъюнктура и за какое мнение лучше платят. Вот некий, скажем прямо, подонок оправдывает и поддерживает террористический акт. Ну, любой нормальный человек скажет, что он сволочь. А если два человека оправдывают? И тут оказывается, что один - действительно, мерзавец, а второй - норм пацан. Вот скриншот, который гуляет по инету:

Газета жуликов и воров

  Бывают в жизни ситуации, когда всю глубину чувств можно выразить только матом. Это как раз такая. Сотрудники "Новой газеты" в очередной раз продемонстрировали всю глубину своей низости. В очередном опусе они пишут о том, как силовики убивают в Ингушетии совершенно невиновных граждан - кристально чистых перед законом. Отец братьев Местоевых, нейтрализованных при оказании вооруженного сопротивления, объясняет, что его сыновья к бандподполью никакого отношения не имели и тут же прокалывается, сообщая, что женил их для того, чтобы "они не ушли в лес". Эта оговорка значимая - она подтверждает, что он знал об их связях с бандподпольем и стремился не допустить их перехода на нелегальное положение. Впрочем, все это пустое. Меня не удивляет, что "Новая газета" разбирается в сортах дерьма. Для них есть два вида террористов: хорошие (это те, что убивают российских граждан), и плохие - посягающие на жизнь геев в Орландо. "Хорошим" они сочувствуют, плохих - гневно осуждают. Ну, это меня не удивляет, к этому я привык. Удивила меня низость другого толка.

Внесистемность

Когда я только пришел на службу, мне пенсионеры говорили: "Дружище, запомни - после пенсии ты перестаешь существовать для правоохранительной системы. О тебе забудут раньше, чем ты дойдешь до КПП". Я пожимал плечами - подумаешь. Я не питал иллюзий на этот счет. И сейчас не питаю. Государственная система - механизм. Равнодушный и меркантильный. Пока ты нужен - он о тебе проявляет заботу. Заменили одну деталь другой - о старой нет смысла вспоминать. Это нормально. Меня такой расклад устраивает. И, когда борцы с системой бьют себя пяткой в грудь и заявляют, что существующая система никуда не годится, нужно строить новую - это очень забавно. Они - лишь детали в другой системе, не менее циничной. И Маяковский, и Есенин - пламенные певцы революции, готовые "задрав штаны, бежать за комсомолом" оказались лишними в послереволюционной реальности. Они не смогли перестроиться и удовлетвориться более скромным местом в общественной жизни. Генералам революции очень сложно занять место в строю рядовых после победы над старой системой.