Как загубить любое дело

Хотите угробить любую работу и сделать ее максимально неэффективной? Введите отчетность. Заставьте человека, который делает дело, писать отчеты. Сначала отчеты будут, конечно, не ахти какие, потому что человек еще увлечен работой и нацелен на достижение результата. Зато потом вы с удивлением обнаружите, что отчеты стали более объемными, с красивыми формулировками и речевыми оборотами. Но чем лучше отчет - тем хуже работа. Мне кажется, что с психологической точи зрения тут все логично. Человек понимает, что результаты его труда будут оценены не по итогам работы, а по результатам отчета. В конечном итоге вся работа подгоняться под отчет и ее КПД будет неуклонно снижаться.

Уроки патриотизма

Нужны ли в школах уроки патриотизма? - спрашивают меня. Я, как правило, вообще ничего не отвечаю. Я не эксперт в области образования. Но сама постановка вопроса меня немного смущает. Это что за уроки такие? Что там преподавать? Как можно научить кого-то любви? Не ну, прямо скажем, некоторым техникам и приемам в этом деле можно научить, но не школьников же. Я, безусловно, сторонник того, чтобы школа взяла на себя воспитательную функцию. Не надо учить детей любить Родину - это провальный проект. А вот этикету, правилам поведения в обществе, и бережному отношению к окружающему миру учить стоит. Это не так уж много времени займет. Один урок в неделю хотя бы. Вместо изучения религий (хотя тоже вещь неплохая в качестве факультатива, как и изучение прочих сказок и фольклора), лучше бы детям объясняли, что такое хорошо, а что такое плохо.

Сыны эпохи

Сейчас вдруг все бросились давать оценки Иоанну Грозному. Типа, он был тираном, кровопийцей и очень жестоким. А ему вдруг памятники ставят. Непорядок. И это с серьезными лицами обсуждают довольно известные люди, которые не первый день торгуют лицом на телевидении. И некоторые из них даже имеют историческое образование. На самом деле все просто - любой правитель является продуктом своей эпохи. И мало кому удавалось прославить себя какими-то невиданными жестокостями. Все короли того времени гуманизмом не отличались. А те, кто проявлял мягкость - правили не долго. Борьба за трон не терпит сантиментов. Поэтому мало кому из тогдашних правителей современный человек согласился бы пожать руку.

Наставничество

Отвечу, пожалуй, на одно письмо:

О духовном отцовстве.

Приветствую вас, Хард.

Так уж вышло в жизни, что не довелось мне в юности обрести человека, на которого я бы мог смотреть, брать пример. И проблема нашего поколения, моего поколения- таких людей сложно найти. Счастлив тот, у кого такой отец, но я ищу такого человека, ищу осознанно, понимая, как написано "Дни лукавы". Помните ваш пост о парне, который шёл по ТЦ в обтягивающих джинсах с подругой? Так вот- нет в этом парне вины в его немужском повелении. Виновен тот, кто родил его, и не воспитал должным образом. Сейчас, к сожалению, слишком часто, единственное что делают папы в жизни детей - осеменяют их мам. Не участвуя ни в воспитании, более того, сами нуждаясь в нём. Вы во многом повлияли на моё мировоззрение, в каком то смысле, стали духовным назидателем. И интересно ваше мнение - что делать, когда даже те, кто понимает, что нуждается в наставнике, не может найти.

Знаете, сейчас столько развелось людей, претендующих на наставничество. Этот совесть нации, тот борец с тоталитарным прошлым, а этот знает, какое у страны должно быть будущее... Я не хочу выглядеть так же жалко. У меня в жизни, конечно, есть миссия. И эта миссия не связана с воспитанием и наставничеством. Из меня плохой воспитатель. Чем старше и умнее я сстановлюсь, тем больше у меня вопросов и тем меньше ответов. Но я сам ищу ответы на свои вопросы. Одно знаю точно - нужно посылать на хер всех, кто знает, как вы должны жить. Я начинал вести блог в виде некого развлечения, а теперь задумываюсь над каждым словом. Сейчас время такое, что говорить может каждый. Но далеко не каждый осознает моральную  ответственность за сказанное.

Либерал

Ко мне после вчерашнего поста пристал один чрезмерно либеральный гражданин в твиттере. "В чём опасность для общества танца в полупустом храме?" спросил он, имея в виду "Пусси Райт". Я ответил:  "Тогда давайте загадим океан. Он вообще безлюдный". После этого он пустился в рассуждения о том, какое у нас плохое государство, правоприменение вообще и суды в частности. В итоге обвинил меня в этатизме и обиделся. На самом деле, шальной твитерянин ошибается Я абсолютно не этатист. Я за баланс интересов государства, общества и личности. Бывают периоды, когда диктат государства оправдан (война, стихийные бедствия). В остальное время государство не должно усердствовать во вмешательстве в жизнь общества и личности.

Для меня интерес личности, общества и государства - равноценны. Для тех, кто стоит на позициях кранего либерализма, государственная система - враг по умолчанию. Они удивляются, почему народ их не любит. А не любит он их как раз за двойные стандарты. Наши (либералы) - все сплошь красаучеги жи есть. А все остальные - примитивные, отвратительные существа и рабы. Все они дружно кричали: "Пуськи сплясали в храме - это ничего страшного! Понять и простить! Их пляски в храме ничьи чувства не задевает". Казалось бы, ну стоишь ты на такой позиции - и стой. Будь последовательным. Но тут внезапно молодые коммунисты перед музеем истории ГУЛАГ вздернули чучело с маской Солженицына. Директор музея Роман Романов ничтоже сумняшеся заявил: "Если это молодые люди, и они способны на такие кощунственные акты, которые нельзя прикрыть как художественные инсталляции или акции, на мой взгляд, это результат воспитания и образования". И пообещал накатать заяву в полицию.

За что я люблю Америку

Мне очень нравятся некоторые вещи в государственной системе США. Например, что там судья не постесняется вломить подсудимому 150 лет тюрьмы. Я просто не могу не восхищаться этим фактом. У нас же как? Сидит подсудимый, развалившись, гыгыкает, подмигивает кому-то в зале, дерзит прокурору. И получает условный срок. В США мало голых фактов - нужно еще и убедить судью, что ты раскаялся. А у нас можно даже не раскаиваться. Получишь минимальный срок. Самый гуманный суд в мире, епть. Я понимаю, что в Америке тюрьме покомфортнее, можно и немного дольше посидеть.  Но вообще-то, по моему глубокому убеждению, тюрьмы и не должны быть курортом. В комфорте трудно жалеть о содеянном. Наказание должно исправлять оступившегося члена общества. Мне приходилось иметь дело с человеком, который три раза срок мотал по 105 статье. Первый раз сел еще в СССР. Ну, и нафига ему второй раз не пожизненное впаяли? Так ему и третий раз дали 12 лет. С хера ли баня загорелась? Зато в тюрьме он характеризовался положительно. Ну и пусть сидел бы там, где он умеет себя вести адекватно.

Четкое разминирование

Ингушетия. Вчера. Когда стоит вопрос рисковать жизнью взрывотехников или пожертвовать имуществом, всегда выбор будет в пользу жизней. Ведро, залитое монтажной пеной, может быть разминировано только в том случае, если изготовитель этого ведра четко и внятно на допросе поясняет тип инициирующего устройства. И то не факт, что будет смысл разминировать. Лучший способ - накладным зарядом.

И немного о величии...

Вот в комментариях к предыдущему посту идет дискуссия о том, хорошая Америка или плохая. Это спор бесконечный. Но один аргумент меня удивил: Посмотрите на их уровень жизни, пишет участник дискуссии. Я искренне удивлен. О чем говорит уровень жизни в США? Вот, например, богатый человек. Его уровень жизни свидетельствует о его высоких моральных качествах? Да хер там плавал. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Я совершенно не собираюсь хаять Америку. У них действительно много хорошего, эффективного и есть чему поучиться. Но не стоит считать Америку землей обетованной. Чем достигается эффективность американской экономики? В том числе и тем, что люди что-то значат до тех пор пока они могут работать. Потерял работу - ты никто. Ты можешь лишиться дома, медицинского обеспечения и сдохнуть от голода. Никого не волнует. Для государства это очень эффективно. Кто не работает - тот не ест. Казалось бы справедливо, эффективно и правильно, но... Я не хочу жить в таком государстве.

Да, прагматизм эффективен, но я человек другой культуры. Хорошо описал нравы Америки  Владимир Семенович Высоцкий:
А скажут: - Полный вперед! Ветер в спину! Будем в порту по часам.
Так ему, сукину сыну, пусть выбирается сам!
И мой корабль от меня уйдет. На нем, должно быть, люди выше сортом.
Впередсмотрящий смотрит лишь вперед, ему плевать, что человек за бортом!
Я вижу: мимо суда проплывают, ждет их приветливый порт.
Мало ли кто выпадает с главной дороги за борт.

Жалость

Я ничему давно не удивляюсь. Но это не значит, что я равнодушен и у меня нет эмоций. И особое отторжение у меня вызывает лицемерие. Особенно лицемерие наглое. неприкрытое и циничное. Оговорюсь сразу - у меня нет антиамериканской настроенности. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что есть американский народ, есть американские политики, есть представители элиты. То есть, когда я говорю о США, я подразумеваю политическую верхушку этой страны, тех, кто принимает решения и делает громкие заявления. И то же самое относится к государствам, являющихся вассалами Америки. А теперь собственно к делу. Американцы очнулись и вдруг стали верещать: "Сирийские войска при поддержке России обижают жителей Алеппо, поставив ситуацию на грань гуманитарной катастрофы". И тут же остальные государства возмутились жестокостью России - ах, как же можно, погибают мирные жители.

Непобедимость глупости

Никогда такого не было и опять то же самое. Снова России угрожают 18 террористов-смертников. Только теперь текст немного изменен:

У нас очень мощное усиление. Мощнейшее. Капитальнейшее. Грандиознейшее! Уаще серьезнейшее!
Главная задача террористов - посеять страх и панику. Зачем им засылать в Россию террористов-смертников и тратить столько усилий, если у нас неисчерпаемый запас идиотов, которых и засылать не надо. Не так опасен террорист, как наш посконный услужливый дурак.

Политический консультант

Я бы хотел на пенсии пойти работать политическим консультантом. Нанимает меня кандидат и говорит:
- Я тут подумал, что в своей предвыборной риторике буду использовать тему борьбы с курением. Лозунг у меня будет такой: "Здоровая нация - здоровое будущее!"
А политический консультант в моем лице ему в ответ:
- Нет и нет! Оставь чертовых курильщиков в покое. Ты оттолкнешь их от себя, а некурящим твои лозунги будут до одного места.
- А с чем же я пойду на выборы? Мне нужна политическая программа...
И тут дальше на пальцах ему будет разъяснено, что нужно для победы на выборах.

Дори, Керри и Картер

Я сегодня весь день читал новости о том как развивались события после нанесения американцами авиаудара по сирийскими войскам и все никак не мог понять, неужели никто из журналистов не замечает очевидного? Они все, словно рыбка Дори, живут краткосрочной памятью. Мы заявляем, что США не выполняют соглашений по Сирии, американцы огрызаются в ответ, потом признаются, что ошибочка вышла. Все списывается на предвыборный мандраж американцев. Но это все лишь небольшая часть правды о причинах авиаудара. Я не буду долго их расписывать - они все на виду. Приведу лишь выдержки из новостей в хронологическом порядке:

1) Глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри завершили переговоры в Женеве. Они продолжались 12 часов. О подробностях переговоров пока не сообщается...
2) Глава Пентагона Эштон Картер скептически отозвался о совместных действиях с Россией. Несмотря на то что президент Барак Обама одобрил соглашение после многочасовых дебатов, руководство Пентагона осталось при своем мнении...
3) Пентагон все же одобрил соглашение России и США по Сирии. Глава Пентагона Эштон Картер: "Мы в Министерстве обороны будем играть любую роль, которая нам отведена, на привычном для нас самом высоком уровне"...
4) Самолеты коалиции во главе с США нанесли авиаудар по позициям ВС Сирии...
5) МИД РФ: авиаудары, нанесенные под Дейр-эз-Зором международной антитеррористической коалицией, ставят под угрозу достигнутые договоренности по Сирии...

Как стать культурным

Я осилил все советы по окультуриванию себя, а теперь выскажу свою точку зрения. Во многом соглашусь со многими комментаторами, но вот на какой нюанс я бы хотел обратить внимание. Культурным человек может стать только начиная с вопросов. Только тогда, когда он будет задавать себе вопросы об окружающем мире, о том, почему так, а не иначе, он начнет окультуриваться. Поясню. Можно скопировать какую-то манеру поведения, запомнить нормы и правила, выработать хорошие привычки. Но все это будет лишь гримасничаньем и лицедейством. Человек должен понимать, почему именно так, а не иначе. Объясню это на примере внутреннего диалога с самим собой.

- Почему ты оставил мусор на природе после пикника?
- Потому что там все равно полно мусора.
- Это не причина, а следствие. Почему ты так поступил?
- Ну... мне лень было возиться с мусором. Тем более все равно там мусор.
- Ты мог бы убрать свой мусор и часть чужого. Мир бы стал немного чище. Разве не так?
- Ну ведь все равно намусорят снова...
- То есть тебе нужен культурный мир вокруг, чтобы ты был культурным?
- Видимо, да.
- Но как мир станет культурным, если каждая часть существующего сегодня некультурного мира постоянно поддерживает его в таком состоянии?

Культур-мультур

Тут мне поступило очень длинное письмо, которое я не буду цитировать полностью. Автор много и подробно рассуждает о проблемах российского общества и государства. И о том, что он не верит в Россию (как страну и государство), так как у народа с таким менталитетом нет будущего и мы обречены на вымирание. Государственное управление неэффективно, народ ленивый и некультурный, общество пассивное и безынициативное. Куда не глянь - тьма беспросветная. И итоговый вопрос - есть ли свет в конце тоннеля? А я отвечу, чего уж там. Мне не трудно.

Есть. Есть свет в конце тоннеля. Да, народ у нас некультурный, с этим не поспоришь. Но ведь культура - эта не та вещь, которую можно произвести быстро и в больших количествах. Это длительный процесс. Я, может, тоже хочу, чтобы мои дети были вундеркиндами. Но это же не зависит от моих хотелок. У нашего народа вся проблема в том, что мы не любим детей. Отсюда и бескультурье. Должно пройти время, когда мы снова начнем думать о грядущих поколениях и о том, что мы им оставим - прекрасную усадьбу или избенку с развалившимся сортиром. Нам еще предстоит научиться деликатности в отношениях с окружающими людьми и бережному отношению к окружающему миру.

О любви к искусству

Чтобы два раза не вставать отвечу еще людям, которые упрекают меня, как представителя правоохранительных органов, в том, что государство обижает хороших людей. Посадили девок из "пусси райт", осудили художника-мазохиста Павленского, арестовали блогера Соколовского. Свободы ущемляют! Общество в опасности! Давайте по чесноку. Люди, которые этим всем возмущаются, они же не дебилы. Они же в глубине души понимают, что вся эта пиздобратия не имеет никакого отношения к свободе и к обществу. И к искусству.

Я человек не религиозный. И поэтому не хожу в церковь. Я человек благоразумный - поэтому не хожу пьяный в зюзю по темным закоулкам. Вот этот блогер, который бравировал тем, что "смотрите, я ловлю покемонов в церкви", он что этим хотел сказать? Показать свою крутость? Ну так, гребаное ты чмо, будь же крутым до конца. Чего ты ты как мелкая шавка тявкнул, а потом забился в угол и скулишь? Если уж ты подошел со своей скрипкой в круг дзюдоистов-тяжвесов и начал целенаправленно заглядывать им в глаза и говорить: "Вы слабые дзюдоисты, а я сильный скрипач", то не удивляйся последствиям. Или ты что думал, тебя по головке погладят?

Окаянное покаяние

Стоило мне написать пост о том, что тело Ленина необходимо закопать, как мне в личку и на почту посыпались письма и сообщения от кликуш. Они начали проникновенно меня убеждать в том, что наша страна в тупике. Для того, чтобы выйти из этого тупика - мы должны дружно покаяться за свое советское прошлое. Я стараюсь не грубить тем, кто мне пишет в личку.  Поэтому не буду отвечать каждому и каждой написавшим эту ахинею, а отвечу здесь в блоге. Конечно, правильнее было бы бить таких кликуш по голове черенком от лопаты пока не выбьется вся эта дурь из их головы, но я останусь верен идеалам гуманизма. И поступлю, так, как рекомендовал Владимир Семенович Высоцкий: "бить не нужно, а не вникнут - разъяснять".

Каяться за советское прошлое мы 1) не должны 2) не будем. Объясню для альтернативно одаренных почему. СССР был прогрессивным государством.  Это была уникальная страна, провозгласившая самые передовые идеи. И эти идеи служили фундаментом всей государственной системы. Не случайно они были восприняты в штыки политическими верхушками западных  государств. Для сравнения, отказ от эксплуатации человека человеком, это почти так же прогрессивно, как заявить отказ от системы рабства. Как происходил такой отказ в США? Правильно, путем гражданской войны. В основе советского государства лежали прогрессивные и хорошие идеи. Они, безусловно, были утопичны, как и любой идеал. Но именно страх перед такими идеями вынуждал страны Запада делать эксплуатацию рабочего класса менее людоедской.

Работайте, братья...

Не всегда герои получают ордена и медали. Но от этого их героизм меньше не становится. В телефоне одного из уничтоженных в Дагестане боевиков обнаружили оригинал записи убийства полицейского и его брата. Бандиты выкинули в интернет отредактированную версию. Что же они вырезали? - Скажи, давай, скажи. - Что сказать? - Сотрудникам. Чтобы не работали. - Работайте, братья!

Что тут скажешь. Кавказцы. Мужчины. Герои. Къонахи. Спасибо родителям за то, что воспитали сыновей, которыми нельзя не гордиться. Жили героями и погибли как герои.

Буду ли я голосовать на выборах?

Нет, голосовать на выборах я не буду. Почему? Потому что мне не за кого голосовать. Нет политической силы, которая представляла бы мои интересы в законодательном органе страны. Нет ни одного кандидата, который предложил, пообещал или хотя бы сказал что-то конкретное. Меня не интересуют лозунги: "Мы победим коррупцию!" или "Мы увеличим благосостояние граждан!". Это все пустые слова, за которыми ничего не стоит. Я бы проголосовал за партию, которая продвинула бы закон - политическая сила официально фиксирует свои обещания перед выборами в министерстве юстиции. Если обещания не исполнены - партия автоматически ликвидируется. Полагаю, к следующим выборам мы бы остались вообще без партий.

Или, например, сажать депутата за неисполнение обещания, которое он дал в ходе предвыборной кампании. Обещал повысить благосостояние гражданам, но не исполнил - 10 лет бесплатно гондурась на Колыме, повышая благосостояние всей страны. Не, ну а как еще прививать политическую культуру? Говори конкретно, сука, что ты будешь делать весь свой срок в Думе? Пообещай хотя бы, что не будешь прогуливать. Или скажи, мол, я обещаю спать не более чем на одном заседании в неделю.

В идеале у каждой партии должна быть четкая программа действий. Я читаю программы партий на официальных сайтах и что я там вижу? Орфографические ошибки, это ладно. Важен смысл и конкретика. Но их там и близко нет. Там вот что:
"Остановить вымирание страны, восстановить льготы для многодетных семей, воссоздать сеть общедоступных детских садов, обеспечить жильём молодые семьи;";
"СМИ должны показывать больше примеров успешной, благополучной семьи, а не скандалы, как это происходит сегодня";
"И сегодня продолжать эффективно преодолевать многие трудности и, несмотря ни на что, обеспечивать движение России только вперед";
"Меняем траекторию развития нашей страны: вместо падения в прошлое – устойчивое равномерное движение в будущее".

Они там все ненормальные что ли? Если даже не в состоянии программу партии внятную составить, какая им вообще ГосДума? Что-то более-менее похожее на программу есть только у одной партии, но там большинство пунктов свидетельствуют, что авторы программы витают в облаках на реактивных скоростях. Ну, и за кого прикажете голосовать? Ой, ну твой голос украдут же! - заплачет кто-то. Кто украдет? Да если и украдет - какая разница, кто пройдет в Думу? Если ни у одной партии нет программы. То есть - буквально ни у одной. Приди и брось свой бюллетень в урну! Щаз! Потолок на уши не давит?

Как работает следственная мысль

А теперь давайте поговорим о том, как ведется следствие. В предыдущем посте я выдвинул одну из правдоподобных версий трагедии тургруппы Дятлова. Основная претензия большинства комментаторов - следов нет. Ок. Представим себе обворованную квартриру, в которой криминалисты не нашли отпечатков пальцев. Приходит ли следователь к мысли о том, что квартиру выставили безрукие воры? Или, что в квартире побывали инопланетяне, у которых просто нет отпечатков? На самом деле следователь вообще ни к каким мыслям не приходит. Он лишь описывает буквально все, что видит. Он не пишет в протоколе осмотра: "Отпечатки пальцев не обнаружены, потому что преступники скорее всего работали в перчатках". Он пишет только: "Отпечатки пальцев не обнаружены". Все. Безусловно, у следствия есть рабочие версии, но это не значит, что они сразу склоняются к какой-то одной и ищут подтверждающие ее факты.

Гибель группы Дятлова и бритва Окама

Как же надоели эти конспирологические теории о гибели группы Дятлова. И каждый раз новая версия подается под громким заголовком "Раскрыта тайна гибели группы Дятлова!" и дальше следует абсолютная ересь. Если не мистическая версия, то уж точно конспирологическая. Но загадочность только мешает "раскрытию тайны". У этого происшествия нет никакой загадочности. Самое простое объяснение будет ближе всего к истине. Например, совершенно незаслуженно отбрасывается версия с дикими животными. Хотя все указывает именно на нее. Вот несколько фактов:
1. Некоторые признаки указывают на то, что один человек вышел из палатки с фонариком и ледорубом.
2. Группа покинула палатку не через вход, а разрезав палатку с другой стороны.
3. Туристы уходили организованно, но времени на сборы не было.
4. Трое погибли от травм (но внешних повреждений нет), шестеро замерзли.
5. Часть группы замерзла у потухшего костра. Несмотря на то, что топлива вокруг было достаточно.