В христианской правовой доктрине нет наказания человека за убийство. То есть, человек будет наказан, но после смерти. Христианство не допускает убийства в принципе. Заповеди однозначны - "не убий", не укради", "не прелюбодействуй". Причем, эти заповеди из Торы, которая регламентирует все сферы жизни человека. Любопытно, что в первом томе пятикнижия не содержится регламентов, они находятся во втором томе. Такова судьба всех "божьих заповедей" - из-за их категоричности, они нуждаются в "корректировке". Корректирует уже не бог - он то чувак лаконичный. Творчески развивают полученные указания люди. Скажем прямо - светская власть гораздо ближе к божьим требованиям. Оно делает незаконным любое убийство, кроме самообороны. Те, кто трактует божьи заповеди, менее категоричны. Можно убивать в ответ за убийство, казнить преступников и т.д.).
Еще в школе мы обнаруживаем закономерность. Стоит допустить ошибку в решении задачи в самом начале и результат будет неверен, даже если все сойдется и в итоге получится целое число. Религия разбирается в математике. Она не позволяет сомневаться в начальных условиях задачи. Ты должен решать задачу не сначала и с середины. Например, исходный тезис "не убий" верен. Но если человек пытается убить тебя, то по справедливости, нет в греха в том, чтобы убить его защищаясь. Логично же. А если враги пытаются захватить твою землю силой оружия? Ну, если врагу не сопротивляться, он, может быть никого и не убьет. Но это же глупо, надеяться на милость захватчиков. Никому не хочется быть рабами. Значит, в этом случае тоже убивать можно. И список ширится. И вот уже можно сжигать еретиков на кострах и топить ведьм. И опередить врага, напав на него первым - приемлемо.
В этом смысле наиболее логичен Новый завет - он дает общую идею, дух закона, в соответствии с которым и нужно действовать. Это более эффективно. И согласно духу этого закона, убивать вообще нельзя. Иисуса тоже пришлось корректировать. Слишком прогрессивные идеи он принес человечеству. Две тысячи лет оно пытается приблизиться к ним, а все также далеко от них. А тут еще многословный и противоречивый ислам. Пророк Мухамед требовал не убивать людей и тут же шел войной на соседей. А жизнь пророка - это сунна. То есть, то ли следовать слову Божьему, то ли повторять за пророком, который канонизирован и считается безгрешным. И сомневаться в правильности его действий - грех. Войско пророка устроило резню в захваченном городе и сподвижники пришли к нему с логичным вопросом: "А разве так можно?". Ну что он мог им ответить? Отречься от собственного войска за обыденное для войны варварство? Пророк ответил уклончиво: "Они из них". Террористы очень любят этот хадис. Отсутствие категоричности в словах пророка позволяет сделать вывод о том, что убийство женщин и детей "неверных", если не одобряемое исламом действие, то не слишком сильно осуждаемое.
Это ошибки в начале уравнения. Разве сказал Бог, что он запрещает додумывать и трактовать свои слова? Какие проблемы - можно додумывать и трактовать. Кстати, Бог не говорил о безгрешности и праведности Мухамеда и Иисуса. Бог вообще к своим посланникам относился крайне небрежно. Отдавал их на растерзание пастве, которой они проповедовали слово Его. При этом никогда не говорил о том, что им нужно поклоняться. Сама идея того, что Иисус сын Божий бредовая. Ислам причисляет его к пророкам. При этом ислам, принимая всех других пророков как истинных, выставляет бога непоследовательным маразматиком. То он требует не поминать свое имя понапрасну, то вдруг требует, чтобы поминали, как можно чаще. То требует вообще не произносить клятв (что логично так как человек не властен над их исполнением), то требует клятв своим именем.
Но, если отбросить, все привнесенные людьми маразмы, бог последователен всегда в одном - он отвергает любое убийство. В том числе и убийство себя. Все, кто говорит, что убивать можно, но лишь в отдельных, строго оговоренных случаях - дальше от бога, чем атеисты. Потому что бог никаких поблажек не делал. Он просто запретил убивать, без вариантов. Религии создают люди, а не бог. Он не пошлет нам больше пророков, потом что каждое такое мероприятие заканчивается фиаско. Люди все время находят лазейки, чтобы не следовать его словам. Религии созданы для того, чтобы управлять дураками. Умным людям в общении с Богом посредники не нужны.
Еще в школе мы обнаруживаем закономерность. Стоит допустить ошибку в решении задачи в самом начале и результат будет неверен, даже если все сойдется и в итоге получится целое число. Религия разбирается в математике. Она не позволяет сомневаться в начальных условиях задачи. Ты должен решать задачу не сначала и с середины. Например, исходный тезис "не убий" верен. Но если человек пытается убить тебя, то по справедливости, нет в греха в том, чтобы убить его защищаясь. Логично же. А если враги пытаются захватить твою землю силой оружия? Ну, если врагу не сопротивляться, он, может быть никого и не убьет. Но это же глупо, надеяться на милость захватчиков. Никому не хочется быть рабами. Значит, в этом случае тоже убивать можно. И список ширится. И вот уже можно сжигать еретиков на кострах и топить ведьм. И опередить врага, напав на него первым - приемлемо.
В этом смысле наиболее логичен Новый завет - он дает общую идею, дух закона, в соответствии с которым и нужно действовать. Это более эффективно. И согласно духу этого закона, убивать вообще нельзя. Иисуса тоже пришлось корректировать. Слишком прогрессивные идеи он принес человечеству. Две тысячи лет оно пытается приблизиться к ним, а все также далеко от них. А тут еще многословный и противоречивый ислам. Пророк Мухамед требовал не убивать людей и тут же шел войной на соседей. А жизнь пророка - это сунна. То есть, то ли следовать слову Божьему, то ли повторять за пророком, который канонизирован и считается безгрешным. И сомневаться в правильности его действий - грех. Войско пророка устроило резню в захваченном городе и сподвижники пришли к нему с логичным вопросом: "А разве так можно?". Ну что он мог им ответить? Отречься от собственного войска за обыденное для войны варварство? Пророк ответил уклончиво: "Они из них". Террористы очень любят этот хадис. Отсутствие категоричности в словах пророка позволяет сделать вывод о том, что убийство женщин и детей "неверных", если не одобряемое исламом действие, то не слишком сильно осуждаемое.
Это ошибки в начале уравнения. Разве сказал Бог, что он запрещает додумывать и трактовать свои слова? Какие проблемы - можно додумывать и трактовать. Кстати, Бог не говорил о безгрешности и праведности Мухамеда и Иисуса. Бог вообще к своим посланникам относился крайне небрежно. Отдавал их на растерзание пастве, которой они проповедовали слово Его. При этом никогда не говорил о том, что им нужно поклоняться. Сама идея того, что Иисус сын Божий бредовая. Ислам причисляет его к пророкам. При этом ислам, принимая всех других пророков как истинных, выставляет бога непоследовательным маразматиком. То он требует не поминать свое имя понапрасну, то вдруг требует, чтобы поминали, как можно чаще. То требует вообще не произносить клятв (что логично так как человек не властен над их исполнением), то требует клятв своим именем.
Но, если отбросить, все привнесенные людьми маразмы, бог последователен всегда в одном - он отвергает любое убийство. В том числе и убийство себя. Все, кто говорит, что убивать можно, но лишь в отдельных, строго оговоренных случаях - дальше от бога, чем атеисты. Потому что бог никаких поблажек не делал. Он просто запретил убивать, без вариантов. Религии создают люди, а не бог. Он не пошлет нам больше пророков, потом что каждое такое мероприятие заканчивается фиаско. Люди все время находят лазейки, чтобы не следовать его словам. Религии созданы для того, чтобы управлять дураками. Умным людям в общении с Богом посредники не нужны.
